应该如何助力中国产业结构升级经济学者的研 [复制链接]

引言

应该如何助力中国产业结构升级？经济学者的研究方向是什么？本文将阐述自己的观点。

1.研究结论

中国处在经济转型升级、新旧动能转换的关键时期，推动产业结构升级势在必行。同时，高新技术产业高科技、高风险与高收益的典型特征也对金融结构的有效对接和金融生态环境的进一步完善提出了更高的要求。

金融结构不合理、社会融资成本高企已成为制约中国当前经济转型和产业结构升级的重要瓶颈。产业结构升级对金融支持的迫切需求与金融体系改革的滞后并存，在这一背景下，探索如何围绕产业链部署资金链，实现金融结构和产业结构的有效对接，就成为亟待解决的现实问题。

为探寻金融结构影响产业结构升级的作用机理、现存问题与经验证据，本文在国外现有关于金融结构、产业结构升级等相关理论与实证研究的基础上，较为系统地对金融结构影响产业结构升级的理论机理进行了剖析，并结合中国当前金融结构与产业结构发展的实际，从直接影响、间接影响和非线性影响三个层面较为全面地考察了金融结构对产业结构升级的影响效应。本文的主要研究结论如下：

第一，金融结构通过产业资本形成机制、产业资源配置机制和产业技术进步机制三层递进机制作用于产业结构升级。

首先，金融结构作为金融体系发展的结构层面，由金融机构、金融市场和金融工具共同构成，其对产业资本的形成具有重要推动作用，并通过增加国民储蓄和加速资本积累最终作用于产业结构升级。

其次，金融部门是国民经济体系中社会资源配置的核心，金融结构的差异直接决定了产业资源配置的效率，并通过资金形成、资金导向和信用催化三个层面作用于资金供给水平和配置结构，进而对产业结构升级产生影响。最后，金融结构通过资金聚集、风险分散、信息处理等功能的发挥有利于推动产业技术进步，并通过改变比较劳动生产率、改变供给与需求结构最终作用于产业结构升级。

第二，中国金融结构和产业结构的发展存在明显的阶段性特征和显著的地区差异。从金融结构的发展来看，一是中国的金融结构自建国以来经历了巨大的变迁，并初步形成了银行主导型融资结构、竞争性银行业结构和复合型资本市场结构；二是随着实践中金融结构的动态演变，现代金融结构呈现出更加明显的复杂化趋势；三是就地区层面而言，东部地区的直接融资发展相对较快，且在资本市场的多层次性上相对更加成熟，中、西部地区的银行业集中度相对较高，且在融资结构和资本市场结构上存在明显的发展滞后。

从产业结构的发展来看，一是改革开放以来中国的产业结构取得了很大进步，并基本形成了“三二一”的产业结构类型；二是中国的产业发展还存在着第三产业占比过低，产值结构与就业结构不匹配，产业结构地区分布不平衡，产业内部结构低端化等结构性问题；三是就地区层面而言，东部、中部和西部地区的产业结构升级水平均呈现出稳定增长态势，且东部地区的产业结构升级水平始终远高于全国和中部、西部地区，中部地区和西部地区的产业结构升级水平差异则相对较小。

第三，金融结构对产业结构升级具有显著影响，且这种影响存在一定的地区差异。一是无论融资结构、银行业结构还是资本市场结构，均对产业结构升级具有显著的影响，且产业结构的升级受惯性影响表现出了延续性与累积性的特征。二是市场主导型融资结构、竞争性银行业结构和复合型资本市场结构更有利于促进产业结构升级。

三是金融结构对产业结构升级的影响效应确实存在着一定的地区差异，就融资结构而言，东部、中部和西部地区融资结构变量的估计系数在方向上均为正向，但仅东部和中部地区通过了显著性检验，且东部地区融资结构对产业结构升级的正向影响最大；

就银行业结构而言，东部、中部和西部地区银行业结构变量的估计系数在方向上均为负向，但仅东部和西部地区通过了显著性检验，且西部地区银行业结构对产业结构升级的负向影响最大；就资本市场结构而言，东部、中部和西部地区资本市场结构变量的估计系数在方向上均为正向，但仅东部和中部地区通过了显著性检验，且中部地区资本市场结构对产业结构升级的正向影响最大。

第四，金融结构能够通过中小企业发展、技术创新等产生中介效应，从而间接影响产业结构升级。一是融资结构层面，对技术创新水的促进确实是融资结构推动产业层次提升的一个重要影响路径，但样本考察期内融资结构对中小企业成长和主导产业发展的影响并不明显，且融资结构并不会通过影响中小企业成长和主导产业发展而间接作用于产业结构升级。

二是银行业结构层面，银行业集中度的提升确实会通过阻碍中小企业成长和技术创新水平提升而抑制产业结构升级，但样本考察期内银行业结构对主导产业发展的影响并不明显，且主导产业的发展反而会抑制产业结构升级。

三是资本市场结构层面，资本市场复合性的提升显著促进了中小企业的成长和技术创新水平的提升，且资本市场结构通过助力中小企业成长和技术创新进而促进产业结构升级的机制是成立的，但考察期内资本市场结构对主导产业发展的影响并不明显，主导产业的发展反而会抑制产业结构升级，资本市场结构通过影响主导产业发展进而作用于产业结构升级的路径是不成立的。

第五，金融结构与产业结构升级之间存在着复杂的非线性关联，且受到经济发展阶段和金融生态环境等因素的制约。一是在金融结构门槛条件下，融资结构对产业结构升级的影响呈现出明显的边际递减趋势，表明直接融资占比的提升确实能够促进产业结构升级，但这一比例应被限定在适度的范围内；

银行业集中度对产业结构升级存在着“U型”非线性影响，表明过于集中的银行业结构对产业结构升级产生了消极影响，为适应产业结构升级的需要，应将银行业集中度限制在适度的范围内；

资本市场结构对产业结构升级存在着由负转正的“U型”非线性影响，表明多层次资本市场对产业结构升级的推动作用只有在资本市场发展到一定阶段后才会显现。二是在经济发展阶段门槛条件下，直接融资对产业结构升级的促进作用随着经济发展阶段的提升逐渐增强，间接融资的促进作用则逐步减弱；

银行业集中度对产业结构升级产生的消极影响随着经济发展阶段的提升逐步弱化；多层次的资本市场对产业结构升级的促进作用随着经济发展阶段的提升逐步强化。三是在金融生态环境门槛条件下，金融生态环境的改善有利于直接融资功能的发挥，进而逐渐展现出对产业结构升级的重要推动作用；

银行业集中度对产业结构升级产生的消极影响随着金融生态环境的改善有所减弱；多层次资本市场的发展离不开良好的金融生态环境，只有当金融生态环境跨越一定门槛值后，加强多层次资本市场建设才有助于推动产业层次的提升。

2.进一步研究方向

为得出对经济转型背景下金融改革的实践更有参考价值的研究结论，进一步研究可以从以下方面继续拓展：第一，深入剖析现代金融结构的复杂化与产业结构升级的关系。针对金融结构的现状分析中明确指出，随着实践中金融结构的动态演变，现代金融结构呈现出交叉融合的复杂化趋势。

然而受数据来源和本人理论素养的限制，未能在后文的研究中将货币市场基金、产业基金、信托等市场型金融中介和影子银行体系纳入金融结构，考察其对产业结构升级的影响效应和可能带来的更为复杂的系统性风险。针对上述问题的研究将极大扩展和深化该领域的研究范围。第二，基于产业链视角，进一步探索金融结构对产业链上下游具有技术经济联系的不同产业部门的影响。

本文从产业结构调整的中观视角出发，考察了金融结构对产业结构升级的影响效应，揭示了其作用机理、影响规律及其地区差异，但受篇幅限制，本文并未开展基于产业链视角的研究。实际上，产业链中蕴含着广泛的上下游关系和相互价值的交换，并由价值链、企业链、供需链和空间链四个维度构成，其既是相关产业活动的集合，又是产业环逐级累加的有机统一体。

针对上述问题的研究将具有重要的理论与实践价值。第三，细化研究样本，从微观视角出发提升研究结论的针对性。既有研究大多采用大型跨国面板数据，以发达国家为研究对象考察金融对经济增长的影响，属于宏观经济视角。

本文从结构层面出发，考察了金融结构对产业结构升级的影响效应。而产业既是微观企业经济活动的集合，也是社会经济体系的组成部分，因而是介于宏观经济与微观经济之间的中观经济。

为得出更具针对性的研究结论，进一步研究可从以下两个方面做出优化：一是将工业经济数据、服务业统计数据、战略性新兴产业数据等纳入考虑，进一步探究金融结构对不同产业，甚至是产业中不同细分行业的影响效应，揭示潜在的产业或行业影响差异；二是从微观视角出发，获取不同产业中具体微观企业层面的数据，利用上市公司数据或微观企业调查数据，在统计数据不断完善的条件下进一步细化研究样本。基于上述研究样本得到的研究结论，将为该研究领域补充更有针对性的经验证据。